從1970年到 2000年，有超過15000篇有關(guān)自尊的學(xué)術(shù)論文，涉及從性到職業(yè)發(fā)展等等任何事情，但結(jié)果多是矛盾或結(jié)論不明的。因此，從2003年起，美國心理學(xué)大會(APS)就邀請著名心理學(xué)家羅伊?鮑邁斯特牽頭對自尊研究進(jìn)行綜合審查，發(fā)起了“反自尊”運動。他的團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)，自尊被不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究污染了，這 15000篇論文中只有200篇可以達(dá)到嚴(yán)格的科學(xué)論文標(biāo)準(zhǔn)。 在審查了這200篇研究論文之后鮑邁斯特發(fā)現(xiàn)，高自尊并不能改善成績和職業(yè)成就，甚至都不能減少酒精濫用，也沒有降低各類犯罪(高攻擊性的人恰恰自恃甚高，這就批駁了人們通過表現(xiàn)得具有攻擊性來彌補(bǔ)低自尊的理論)。鮑邁斯特甚至把這當(dāng)做“職業(yè)生涯中最失望的時刻”。 現(xiàn)在鮑邁斯特和德威克站在了一邊，他們的研究頗為相似。不久鮑邁斯特就會發(fā)表_篇論文揭示通過表揚(yáng)建立自信的方法會使得面臨掛科危險的大學(xué)生成績更差。鮑邁斯特發(fā)現(xiàn)，孩子的成就讓父母驕傲，“表揚(yáng)孩子就是表揚(yáng)父母自己”。 過往的研究普遍認(rèn)為表揚(yáng)是有積極激勵作用的，比如圣母大學(xué)的一個研究測試了表揚(yáng)對于輸球的大學(xué)冰球隊的影響。實驗成功了，因為這個隊伍最終進(jìn)了季后賽。但德威克卻認(rèn)為，這并不能說明表揚(yáng)都具有積極作用，因為表揚(yáng)和表揚(yáng)是不同的。效果會因為表揚(yáng)的具體內(nèi)容和形式而產(chǎn)生天壤之別。

　　研究者發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)表揚(yáng)很具體時才有效。在圣母大學(xué)的這個研究中，表揚(yáng)的剛好是冰球隊員成功攔截對手的次數(shù)。 真誠在表揚(yáng)中同樣重要。就像我們可以嗅出諷刺挖苦的評價或者不真誠的道歉一樣，孩子也在審視著表揚(yáng)背后隱藏的意思。只有不到7歲的孩子才會按表面的意思理解表揚(yáng)。大一點兒的孩子和成年人一樣多疑。 這個領(lǐng)域的另一位開拓者，心理學(xué)家沃爾夫一烏維?邁耶做了一系列實驗揭示孩子在看到其他孩子受到表揚(yáng)時的表現(xiàn)。邁耶發(fā)現(xiàn)，12歲的兒童認(rèn)為老師表揚(yáng)你并不是因為你做得好，實際上是表明了你能力不足，老師認(rèn)為你需要額外的鼓勵。而在青少年中邁耶發(fā)現(xiàn)，學(xué)生覺得表揚(yáng)不值錢，老師夸你實際上是抱有積極態(tài)度的批評。

　　認(rèn)知科學(xué)家丹尼爾?威林厄姆的觀點認(rèn)為老師表揚(yáng)孩子可能不知不覺地傳達(dá)了學(xué)生本身能力不足的訊息，而老師批評學(xué)生則表達(dá)了他可以進(jìn)步的意思。 紐約大學(xué)的精神病學(xué)教授朱迪斯?布魯克解釋說，問題的關(guān)鍵是表揚(yáng)的可信性。“表揚(yáng)很重要，但不能空洞，必須基于一些真實的事情——些孩子的技能和天賦。” 一旦孩子認(rèn)為自己得到的表揚(yáng)是無根據(jù)的，他們就會不管這表揚(yáng)是由衷的還是不由衷的，一律對其大打折扣。 來自里德學(xué)院和斯坦福大學(xué)的學(xué)者綜合審查了150個關(guān)于表揚(yáng)的研究。他們的元分析結(jié)果顯示，被表揚(yáng)的學(xué)生變得更傾向于規(guī)避風(fēng)險和缺乏獨立精神。學(xué)者通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，口頭表揚(yáng)越多，學(xué)生堅持任務(wù)的時間越短。他們會經(jīng)常用眼神向老師尋求肯定，并用帶有詢問的語氣做出含糊不定的回答。

 

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看